|
POSICIONAMIENTO ASANEC CON RESPECTO AL PLAN INTEGRAL DE ATENCION A PERSONAS CON ENFERMEDADES CRONICAS (PIAPEC)
El pasado 2 de febrero ha sido presentado por parte de la Consejería de Salud de Andalucía, el documento provisional del Plan integral de atención a personas con enfermedades crónicas que recoge las líneas estratégicas de esta Consejería con respecto al abordaje de la Cronicidad.
Exponemos a continuación el desarrollo de los acontecimientos que nos ha llevado a posicionarnos manifestando nuestra disconformidad con respecto a la coordinación del plan y determinados contenidos del documento provisional.
El pasado 16 de marzo de 2011 fuimos convocados a la primera reunión con motivo de la constitución del grupo de trabajo para la elaboración del "Plan Integral de atención al paciente con enfermedades crónicas "(PIAPEC)".
En dicha reunión constatamos que el grupo de trabajo estaba formado por: 15 médicos, 1 psicóloga, 1 trabajadora social, 1 farmacéutica y 3 enfermeros (2 enfermeros gestores de casos y 1 enfermera de familia). Manifestamos nuestra sorpresa ante la falta de equidad entre colectivos profesionales, sobre todo hablando de un tema tan centrado en los cuidados como era la cronicidad. El grupo no fue modificado.
La tarea asignada a cada componente fue un análisis de la situación actual en Andalucía con respecto a la atención a la cronicidad. ASANEC remitió la tarea encomendada puntualmente el 22 de abril de 2011, no recibiendo ningún otro correo por parte del director del Plan Integral D. Manuel Ollero ni de ningún otro miembro del equipo, a pesar de haber manifestado en varias ocasiones desde esta sociedad científica la necesidad de aportar nuestro posicionamiento o líneas de trabajo a incorporar en este documento tan relevante para la población.
El pasado 26 de enero de 2012 recibimos un correo electrónico donde se convoca a los miembros del equipo de trabajo para una reunión el día 27 de enero donde la orden del día es ultimar un documento que se debe presentar cerrado el 2 de febrero.
Dimos una respuesta expresando nuestra sorpresa ante una convocatoria con 24 horas de antelación después de una año sin recibir noticias y nuestro malestar por la presentación de un documento del cual no nos sentíamos participes ya que había sido elaborado de forma unilateral sin contar con ninguno de los componentes del grupo de trabajo, a pesar de la situación manifestamos nuestra intención de participar en el documento y apoyarlo si el documento era coherente y manifestaba líneas adecuadas para el abordaje de un problema tan relevante como es la cronicidad.
Tras la lectura del documento provisional se observa un trabajo realizado de forma apresurada con incoherencias, donde no tenían el peso debido los servicios de la enfermera de familia y de la gestora de casos en este grupo de personas, a pesar de que hay múltiples y sólidas evidencias que mostrado enormes beneficios en términos de mortalidad, disminución de complicaciones, evitación de reingresos, mejora de la calidad de vida.
El día 30 enviamos un documento de reflexión donde solicitábamos de forma prioritaria:
Que se cuidase el lenguaje y que no se hablase de pluripatologia sino de cronicidad, que se le diese más protagonismo al ciudadano y no en exclusiva en estrategias centradas en el profesional. Aportamos tres líneas de trabajo que en el documento claramente deberían ser vinculadas a los cuidados y por tanto a las enfermeras:
1º Fomento de planes y estrategias como el PAFAE, Consejo dietético, PIOBIM, forma joven y la deshabituación tabáquica entre la población general y las personas con factores de riesgo vascular como prevención primaria.
2º Una apuesta clara por el fomento del autocuidado y la toma de decisiones razonada por parte de la persona con enfermedades crónicas de salud y sus familias. A través de líneas estratégicas que potencien la atención clínica basada en los resultados, la formación y la investigación en cuidados.
3º Apuesta decidida por la enfermera gestora de casos en aquellos casos en los que sea requerida.
El 31 de enero se nos propone por parte del director del plan presentar en una mesa el día 2 de febrero junto con la presidenta de SAMFYC integrante del grupo el documento provisional del PIAPEC. Vinculamos nuestra participación a leer el documento que seria presentado y constatar que el documento es coherente y que se adecua a las propuestas expresadas con anterioridad.
Tras la lectura del borrador remitido la tarde del día 1 de febrero declinamos nuestra participación en la mesa de presentación del plan argumentando entre otros razonamientos el siguiente:
“Sinceramente Creemos en la necesidad del abordaje de la cronicidad desde la prevención y todas aquellas líneas que realmente empodere al ciudadano a la toma de decisiones que fomenten su salud y calidad de vida, y creemos en la continuidad asistencial y en los equipos de trabajo multidisciplinares y en la necesidad imperiosa de cambiar la mayoría de las cosas que estamos realizando hasta ahora que parecen que no funcionan por otras que han demostrado su eficacia. Es decir cuando participamos en este grupo de trabajo pensábamos que iba a ser el fruto de un trabajo compartido y las líneas de trabajo y proyectos saldrían de la reflexión tras el análisis de la situación de todos, y no en lo que parece ser se ha convertido, la premura de sacar un documento tan importante como este en una semana.
Estamos dispuestos a participar y a trabajar en este proyecto de una manera seria y con la opinión de todos los implicados.
Creemos que el ciudadano afectado por la cronicidad se lo merece”
Tras declinar subir a la mesa como protagonistas de un documento en el cual no habíamos participado, no fuimos invitados al acto y la Consejera de salud ha faltado a la verdad comentando en dicho acto que ASANEC no había querido participar en el PIAPEC. Nada mas lejos, creemos firmemente que el abordaje de la cronicidad es la asignatura pendiente de los sistemas sanitarios, pero desde una postura valiente, seria y con la participación de todos los actores.
Ante esta serie de despropósitos e incoherencias, ponemos en conocimiento de todos los socios ASANEC como han acontecido los hechos y como se ha elaborado un documento que pretende ser la piedra angular de la atención a personas con problemas crónicos de salud y que dista mucho de recoger lo que debe ser el papel de las enfermeras y de los propios ciudadanos en un Plan Integral de atención a personas con enfermedades crónicas.
|
